Por Mavelin Ramírez

Diario Azua / 14 enero 2026.-

En la política contemporánea se ha instalado una tensión silenciosa pero decisiva: gobernar con base en instituciones o gobernar al ritmo de la popularidad. No se trata de una dicotomía simplista, sino de un dilema profundo que atraviesa democracias de todos los signos y latitudes.

Nunca los líderes habían estado tan cerca de la ciudadanía. Las redes sociales, la comunicación directa y la inmediatez informativa han reducido distancias que durante décadas parecían infranqueables. Sin embargo, esa cercanía, valiosa en términos democráticos, trae consigo un riesgo: que la gestión pública termine subordinada al aplauso instantáneo, a la emocionalidad del momento y a la lógica del “trending”, en detrimento de la institucionalidad y la visión de largo plazo.

La popularidad es un activo político, pero no puede convertirse en el criterio rector de las decisiones de Estado. Gobernar no es agradar permanentemente; es, muchas veces, tomar decisiones impopulares pero necesarias. Cuando el termómetro de las redes sustituye al análisis técnico, cuando la narrativa desplaza al dato, y cuando el cálculo político inmediato pesa más que el impacto estructural, la institucionalidad comienza a erosionarse de manera casi imperceptible.

Este fenómeno no debe leerse como una crítica a la comunicación moderna. Al contrario, comunicar bien es una responsabilidad del liderazgo público. El problema surge cuando la comunicación deja de ser un instrumento para explicar decisiones y se convierte en el motor que las determina. Allí se desdibuja la frontera entre cercanía y populismo, entre liderazgo y complacencia.

Las instituciones existen precisamente para resistir los vaivenes de la emoción colectiva. Son el andamiaje que garantiza continuidad, previsibilidad y equilibrio, incluso cuando el clima social es adverso. Debilitarlas, por acción u omisión, puede resultar rentable en el corto plazo, pero es profundamente costoso para la democracia en el mediano y largo plazo.

En este contexto, el verdadero liderazgo se mide menos por la capacidad de conectar emocionalmente y más por la valentía de sostener decisiones fundamentadas, aunque no generen aplausos inmediatos. Gobernar con perspectiva implica entender que el éxito no siempre coincide con la popularidad y que el legado se construye con resultados, no con métricas de interacción.

La ciudadanía, por su parte, también tiene un rol que asumir. Exigir explicaciones, transparencia y resultados es saludable; demandar soluciones simples a problemas complejos no lo es. Una democracia madura requiere ciudadanos críticos, no solo audiencias reactivas.

La pregunta, entonces, no es si los gobiernos deben escuchar a la gente, o es incuestionable, sino cómo escuchan y desde dónde deciden. Escuchar para comprender es muy distinto a escuchar para complacer.

Al iniciar una nueva semana de debates, vale la pena poner este tema sobre la mesa sin estridencias ni consignas. Porque cuando la popularidad gobierna, las instituciones se debilitan; y cuando las instituciones se debilitan, la democracia entera paga el precio.

La autora es: Project Manager, Especialista en Gestión Humana, Desarrollo Organizacional y Direccionamiento Estratégico en la Gestión Empresarial, Docente Universitaria, Comunicadora.

 

Por Lic. César Amadeo Peralta (Abogado)

Diario Azua / 14 enero 2026.-

Caso de Sudiksha Konanki, la estudiante de la Universidad de Pittsburgh de 20 años, desaparecida en Punta Cana fue el único caso en donde las autoridades no procesaron a la última persona que estuvo con ella y la dejaron escapar, pero en el caso de la niña Brianna Genao González, desaparecida desde el pasado 31 de diciembre en el municipio de Imbert, Puerto Plata y donde su tío y un primo segundo, Reyes Núñez Rosario, de 43 años y Rafael Núñez Rosario, conocido como “Papito”, de 52, quienes habrían confesado su implicación en el crimen, mediante interceptación telefónica, en la cual habían admitido los hechos a un familiar, indicando que el cuerpo de la menor fue desaparecido y que “sin cuerpo no hay delito”, estos si serán procesados.

Entrevistado por periodistas de este medio, sobre la posibilidad que tienen los familiares de una persona desaparecida, con serias evidencias de muerte por homicidio intencional, culposo y aun por un homicidio involuntario, de procesar antes los tribunales a quienes se les impute el hecho, el abogado Cesar Amadeo Peralta nos aclaró diciendo, que “claro que sí”, existen varios precedentes en la justicia dominicana de condenas de hasta 30 años de prisión sin la existencia material del cadáver.

El acto de causarle la muerte a otra persona muchas veces lleva al autor a intentar encubrir el crimen hasta ocultándolo o desapareciéndolo, Peralta recordó que la ley 136-80 de fecha 23 de mayo del año 1980, que declara obligatoria la práctica de la autopsia judicial en la instrucción preparatoria del proceso penal por homicidio, tiene una excepción en su párrafo único, cuando establece que;

Párrafo: Cuando la autopsia no pudiese ser practicada por alguna causa, el funcionario encargado de ordenarla, dictará al efecto Auto motivado dentro de las 72 horas del apoderamiento.

Explicó también que el artículo 9 de la misma ley 136-80, establece que no podrá hacerse la autopsia de un cadáver sin la previa certificación de la muerte expedida por el Médico Legista, luego de este funcionario emplear los procedimientos habituales para asegurar su realidad.

Lo que refuerza nuestro criterio jurídico amparado en la ley, de que no es obligatorio la existencia de una autopsia sobre un cuerpo desaparecido de una víctima, ni tampoco es obligatorio poseer un certificado de muerte expedido por el médico legista, porque ninguno de los dos ha podido ver el cadáver, y por tanto la ley le permite al Ministerio Público dictar un “Auto motivado”, de las causas, circunstancias y hechos que impiden la realización de la autopsia, y del levantamiento del certificado de defunción, lo que legaliza el proceso penal, más aún si está basado y sustentado en otras múltiples pruebas, ya que de no ser así eso les hubiese permitido a los grandes criminales salirse con las suyas desapareciendo en cuerpo.

El abogado Amadeo Peralta aclaró, que la primera condena sin cadáver fue pronunciada por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal de Monseñor Nouel, el 5 de mayo de 2017, donde fueron condenados a 30 años de reclusión mayor cinco acusados por secuestro y desaparición de un ciudadano cuyo cadáver nunca ha podido ser encontrado pero todos los indicios, pruebas y testimonios y declaratorias de culpabilidad llevaron el tribunal a producir esta sentencia.

La segunda condena sin cadáver fue pronunciada contra los acusados Ana Luisa Villanueva, Teodoro Santos y Julio César Herrera, el día 25 de junio de 1991, por la Cuarta Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, la cual fue confirmada en su totalidad por la Cámara Penal de la Corte de Apelación de Santo Domingo en fecha 19 de junio de 1997 y ratificada por la Suprema Corte de Justicia, confirmando el criterio sostenido por los tribunales de primer y segundo grado.

Peralta recordó que la tercera condena sin cadáver a 30 años de reclusión mayor fue pronunciada en febrero del año 2020, por el Cuarto Tribunal Colegiado del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en contra de Miguel Ángel Jorge Cruz alias (Miguelito el Sicario) por un caso de asesinato en el cual el cadáver de la víctima no pudo ser hallado, sentando de esta manera un importantísimo precedente para el órgano acusador en materia de crimen organizado, aunque posteriormente la Corte de Apelación ordeno la celebración de un nuevo juicio y no se en que paro ese caso.

Dijo que durante este juicio, el Ministerio Público comprobó ante el Cuarto Tribunal Colegiado, que el hoy condenado incurrió en la violación de los artículos 295, 296, 297 y 302 del Código Procesal Penal Dominicano que tipifica el asesinato y el sicariato como un delito muy grave.

El expediente acusatorio narra que el condenado Miguel Ángel Jorge alias (Miguelito El Sicario) y la víctima Ramón Adolfo Rodríguez Castillo acordaron reunirse en una estación de combustible, la tarde del 27 de junio 2017, fecha en que el acusado según el expediente asesinó y desapareció el cuerpo de la víctima y el mismo pudo ser condenado luego de un proceso investigativo que incluyó el análisis de inteligencia electrónica, recolección de pruebas testimoniales, documentales, materiales, referenciales y periciales, a través de las cuales se determinó que la última vez que la víctima se vio con vida fue junto al acusado, además de que el incendio de su vehículo fue provocado y que Miguelito el Sicario estaba en el lugar del hecho, lo que confirma su culpabilidad.

Peralta sostuvo que hay casos en los cuales los imputados confiesan el crimen o los testigos narran los hechos y señalan como fue que los autores cometieron el crimen y la ley no exige de manera obligatoria la presencia del cuerpo del delito, tampoco el dictamen forense de la muerte de la víctima y esos casos son posibles en el ámbito del crimen organizado, puesto que pueden acreditarse a través de otros medios de prueba, como testigos, cámaras de videos y presunciones lógicas de hechos que resulten creíbles, como el hecho de que la víctima y el imputado salieron juntos y solos y pudiera haber sido lanzada a la profundidad del mar o de algún río caudaloso, o lanzada a las fauces de animales carnívoros feroces como es el caso de personas que tienen cocodrilos, leones, hipopótamos y otros que pueden devorar un cuerpo y dejar muy pocos rastros, hay personas que viven en lugares aislados sin vecinos cercanos y existen otras desapariciones en las cuales pudiera haber homicidios y desapariciones en incendios a muy elevadas temperaturas o en alta mar y otras circunstancias incontrolables.

Peralta recordó otro caso emblemático del comerciante Ramón Sánchez (alias Monso), de 85 años desaparecido desde el 27 noviembre del 2013 sin que exista ningún rastro del mismo hasta la fecha, cuando fue raptado en su casa de Villa Trina, Moca, donde cinco hombres fueron condenados a 30 años de reclusión mayor por su muerte y desaparición incluido un hijo del comerciante desaparecido.

También fue condenado a 30 años de reclusión mayor el caso del Panadero Esterlín Francisco Santos, que fue acusado de secuestrar, violar sexualmente, asesinar y desaparecer el cuerpo de la niña Liz María Sánchez, de 9 años de edad, en un hecho que se produjo en el Ensanche Isabelita, en Santo Domingo Este, donde el Ministerio Publico tenía como evidencia los videos de la niña mientras entraba al callejón donde residía el imputado y posteriormente el video donde el panadero salía en su motor con un saco de nylon amarado en la parte trasera de su motor en donde se presumía que llevaba el cadáver de la niña y el mismo al ser arrestado e interrogado por las autoridades competentes, tras su perfil sospechoso, el hoy condenado admitió haber violado sexualmente a la menor edad, a la que luego estranguló y metió su cadáver con piedras dentro de un saco se dirigió al mar Caribe y próximo al Kilómetro 14 de la Autopista Las Américas, se acercó a los arrecifes y lanzó el saco a las aguas del mar. El cadáver de la niña aún no ha podido ser localizado.

Peralta concluyó diciendo que cada caso tiene su particularidad especial pero que en casos similares a estos, en el que se ha desaparecido el cadáver de la víctima, sin que pueda ser hallado, tienen jurisprudencias más notorias y seguidas en otros países como España, Argentina, Chile, Costa Rica y Guatemala, logrando que se dicten sentencias para que los culpables sean condenados.

 

Por Emilia Santos Frias

Diario Azua / 12 enero 2026.-

“Muchas de las cosas que nosotros necesitamos pueden esperar, los niños, las niñas no pueden, ahora es el momento, sus huesos están en formación, su sangre también lo está y sus sentidos se están desarrollando a él, a ella, nosotros no podemos contestarle mañana, su nombre es hoy”.

Este axioma de la insigne maestra, Gabriela Mistral, es más que oportuno hoy que la salud de la sociedad dominicana se resquebraja ante las constantes desapariciones de niño, niñas, adolescentes, y conducta violenta de todo tipo por parte de integrantes de su núcleo familiar o quienes están llamado a convertirse en su red de apoyo.

Definitivamente, la familia olvidó su significativo rol. “A los niños, antes de enseñarles a leer, hay que ayudarles a aprender lo que es el amor y la verdad”, solía profesar el más importante ícono mundial de la paz, Mahatma Gandhi. Esto compete principalmente a papá y a mamá, porque ya abuela y abuelo criaron.

Con el caso acontecido el 31 de diciembre del recién finalizado año 2025, en Imbert, uno de los municipios más importante del país, parte de la provincia que tiene el destino turístico clave en la costa norte de la nación: Puerto Plata, también conocida como La Novia del Atlántico.

Localidad poseedora de riqueza histórica, entre ella el cruce ferroviario, la Fortaleza San Felipe, el centro victoriano. De sin igual belleza natural que abarca vegetación, bosque, montaña, agua dulce y salada. Con atractivos como los Saltos o 27 Cascadas de Damajagua, ríos. Un Teleférico, y la naturaleza le dotó de ámbar; resina vegetal; piedra preciosa. Un terruño afortunado, bendecido por Dios, con más de 20 playas de gran importancia.

Entre ellas: Playa Dorada, Sosúa, Cabarete, Cofresí, Punta Rucia, Luperón y Encuentro, con diferentes atractivos, aguas tranquilas, paraíso para surfistas y kitesurfistas. Opciones para descanso y deportes acuáticos. Pero, ni sus famosas playas, montañas, historia, ríos, paisajes espectaculares, importante puerto, resorts, deportes y actividades que le catapulta como una provincia mimada por visitantes nacionales e internacionales, podrán borrar el sabor amargo de retama que dejó en la psiquis colectiva, el hecho atroz cometido por dos tíos confesos, hacia una niña de tres años. iHorrendo!

iLa familia debe dejar de hacer caso omiso a normas como la Ley 136-03, Código para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y a tratados internacionales como la Convención sobre los Derechos del Niño!. Es llamada la primera organización responsable de asegurar los derechos fundamentales de niños, niñas y adolescentes. Debe garantizar el desarrollo integral de las personas menores de edad, mediante protección, cuidado, educación, respeto a su identidad, proveerles un ambiente de amor y comprensión, actuando siempre en su interés superior. Protegerlos de todo peligro, abuso, explotación...

Pero eso no es importante para dos adultos como Rafael Rosario Núñez, de 52 años, y Reyes Rosario Núñez de 43. Dos despojos humanos, simuladores, escorias sociales, que le fallaron a nuestra sociedad, a su familia y al Creador, cometiendo un crimen macabro contra una inocente e indefensa niña de Dios: dos tíos antisociales, que no cambiarán su conducta por más pena que purguen en prisión carcelaria.

Si bien es cierto que nuestras autoridades judiciales deben resarcir el daño, también, deben enviar un mensaje contundente a la sociedad mediante un castigo ejemplar para estos criminales. Así evitaremos réplicas. Recordar que “sólo podemos aspirar a dejar dos legados duraderos a nuestros hijos e hijas: uno, raíces; y el otro, alas”. Como sabemos, estos dos residuos humanos, cortaron las alas de una cándida niña. Estamos en duelo como país, y esa no es la cara de la población dominicana. Somos gente buena, alegre, solidaria. Ellos no nos representan, por el contrario, nos llenan de vergüenza.

Como Estado comprometido con su población, con el bienestar generalizado mediante la salvaguarda de derechos humanos y fundamentales, se debe observar la protección de derechos emergentes, dado los cambios sociales. Las sanciones del sistema de justicia ameritan ser más tajantes. Máxime, en un país que exhibe ser poseedor de una economía emergente y dinámica: la más grande del Caribe y Centroamérica, debido a su crecimiento constante. Como se observa, esto no es compatible con progreso, porque este, parafraseando a Albert Einstein, no tiene ningún sentido mientras haya niños y niñas infelices.

Hablamos de algo más profundo que eso. Hay evidencia confesa de múltiples violaciones a los derechos humanos de la menor de edad, incluso, la posible muerte, de acuerdo a sus verdugos. iCaramba!. “La única riqueza en este mundo son los niños y las niñas, más que todo el dinero y el poder”. Es evidente que estos antisociales, desprecian a la sociedad. Con el horripilante hecho cometido hacia la párvula, lo han dejado más que claro. Por tanto, la población debe mantenerse pujante solicitando justicia, atenta de forma permanente.

Pero la familia debe volver a su compromiso, cuidar y proteger a la niñez y adolescencia, para que viva con bienestar. Imploramos a nuestras autoridades, organizaciones representativas de la sociedad, como las que hoy nos ocupa en estas líneas, ahondar educación para todos los segmentos poblacionales, promocionar valores universales, más políticas públicas operativas, más acción, menos retórica, ante esta evidente amnesia social. Como bien dicen Los Guaraguaos: “no basta rezar, hacen falta muchas cosas para conseguir la paz”.

Hasta pronto.

La autora reside en Santo Domingo

Es educadora, periodista, abogada y locutora.

santosemili@gmail.com

Por Narciso Isa Conde

Diario Azua / 12 enero 2026.-

Concluido el primer cuarto del Siglo XXI, podemos afirmar sin temor a equívocos que en nuestra patria de verdad la democracia real es un mito, la transparencia una falacia y la independencia una ficción.

Somos una sociedad dominada por una oligarquía capitalista transnacional y local, y una partidocracia corrupta, lacaya y conservadora; contrario al decir de quienes promueven y abrazan, desde la post verdad, una patria de mentiras y medias verdades.

En estos dos tercios de nuestra hermosa isla mandan un gobernador de colonia y cúpulas políticas y sociales capaces de comprometerse con Trump en la ficción de “combatir” un inexistente “Cartel de los Soles” para ayudar a secuestrar al presidente Nicolás Maduro e invadir a Venezuela y otras naciones hermanas; con el concurso un Canciller nativo, designado por la Casa Blanca, capaz de afirmar que los aviones de Pentágono radicados aquí y usados en esa operación, “no son aviones de guerra”.

Impera el dominio de EE. UU sobre toda la isla, reforzado recientemente en nuestra República Dominicana con la intervención militar del Pentágono en la base militar de San Isidro y el Aeropuerto de las Américas.

A su vez, el hermano y vecino pueblo de Haití está azotado por una doble invasión de tropas y bandas terroristas manipuladas por el Pentágono y la CIA, para imponer el prolongado caos reinante bajo su control.

Dos países sometidos de dos maneras al cruel mando político-militar estadounidense, con autoridades cómplices de sus fechorías regionales y mundiales.

En nuestra querida RD los designios de Washington y el poder del dinero rigen las instituciones, incluido el sistema electoral… hasta convertir las votaciones en mercado, los/as electores/as en clientes y los partidos del sistema en compañías por acciones.

Aquí el despliegue recolonizador y neoconservador (neoliberal) ha sido brutal, aplastando soberanía y derechos; privatizando lo público en gran escala, endiosando el mercado, concentrando poder y riquezas en manos de las elites capitalistas, potenciando monopolios y oligopolios, generando una peligrosa crisis ambiental e imponiendo desigualdades tan crueles como grotescas…

Hasta llegar a configurar un gobierno empresarial, que bajo la gobernación colonialista de Luis Abinader y de unas cuantas familias multimillonarias y sus respectivas tecnocracias, está empecinado en completar la recolonización del país y amarrar la nación al palo podrido de un imperialismo decadente y asesino.

De ahí el asalto empresarial a las funciones estatales para apropiarse de todos los servicios públicos y propiedades estatales: sistema eléctrico, puertos, aeropuertos y autovías; con especial énfasis en la apropiación compulsiva y violenta del patrimonio natural del país: suelo, subsuelo, sobresuelo: incluidas playas, montañas y fuentes de agua.

Las vías son APPS, Fideicomisos, Comando Sur, onerosos contratos público-privados y endeudamientos amarrados a las privatizaciones; por lo que la estafa de SENASA, protegida durante 4 años, se mezcló con su privatización de la seguridad social y con la salud como negocio fraudulento.

A esto se suma un renovado impulso del colonialismo moderno en lo cultural, ideológico, mediático, económico, militar…paradójicamente mezclado e infectado por todo lo conservador; provocando el retroceso hacia un Estado más religioso, anti-laico, patriarcal, caudillista, racistas, xenófobo, homofóbico y adulto-céntrico.

La corrupción y la impunidad se reciclan, las desigualdades y penurias sociales agobian, la democracia es falsa e irreal, la independencia es solo una meta a rescatar, mientras el neofascismo avanza.

El reto es desafiar y vencer esa ruta nefasta. impuesta desde la invasión yanqui de 1965 hasta la fecha. Vale por tanto el clamor: ¡Yanqui, vete a tu casa!

Testigo del tiempo

Por J.C. Malone

Diario Azua / 12 enero 2026.-

Colapsó la revolución chavista en Venezuela; gobernó desde 1999; se desmorona la Revolución Islámica de Irán; gobierna desde 1979.

La guerra parece segura.

Vladimir Putin, el presidente de Rusia, viste fatiga militar. China, Rusia, Irán y Sudáfrica, hacen “ejercicios militares”; China hizo ejercicios frente a Taiwán.

Rehabilitan varias bases militares estadounidenses en el extranjero.

Inglaterra y Francia, sin dinero, ejércitos respetables, o autorizaciones legislativas, “juran” guerrear contra Moscú, por Ucrania, y contra Washington por Groenlandia.

Los presidentes Gustavo Petro y Donald Trump se insultan. Trump “bombardeará” cargamentos de drogas, “dentro de México”. Sería “un acto de guerra”, dice México.

Washington intentó “confiscar” petróleo ruso en alta mar, emergió un submarino nuclear ruso, nada pasó. Trump sacó a los Estados Unidos de 66 organismos internacionales que controlan los globalistas.

Desde el “arresto” de Nicolás Maduro, el sábado tres de enero, el mundo está súper complicado.

En Irán hay protestas en todo el país, la gente demanda el fin de la teocracia, de las leyes islámicas, y más Libertad secular. Este es el principal desafío que ha recibidfo la Revolución Islámica de Irán desde su Triunfo en 1979.

El gobierno iraní recurrió a la respuesta natural de los autócratas, suspendiendo internet y las redes celulares, dejando sin comunicación a los organizadores de protestas. Dicen que los ayatolas, jefes religiosos, huyeron, nadie sabe su paradero, y hay reportes de que los funcionarios piden visas a diferentes países para sacar a sus familias.

Los ejercicios militares a nivel mundial son preparativos para la guerra, que luce inevitable, ensayan lo que harán.

Tendremos más acciones inmediatas en América, ¿bombardeará Trump dentro de México, como amenazó? Eso puede tener serias consecuencias.

El colapso del chavismo en Venezuela es la peor noticia que jamás ha recibido el gobierno de Cuba. Ya no es “revolucionario”, ni nada, descendió a la categoría de dictadura común y Corriente vulgar y silvestre.

Sin el petróleo ni quien lo apoye, su colapso luce inminente, Trump invitó al gobierno cubano a “negociar antes que sea tarde”.

 

Por Araceli Aguilar Salgado

Diario Azua / 12 enero 2026.-

"La prensa libre es la madre de todas las libertades." Manuel Azaña

El informe de la UNESCO sobre tendencias mundiales en libertad de expresión y desarrollo de los medios (2022-2025) revela un panorama alarmante: la libertad de expresión ha disminuido un 10 % desde 2012, un retroceso histórico que no se había visto en décadas. A ello se suma un aumento significativo de la autocensura, que alcanza el 63 % entre periodistas, reflejo de un entorno cada vez más hostil para el ejercicio del periodismo. Estos indicadores reflejan un retroceso histórico que amenaza no solo al periodismo, sino a la democracia misma.

La violencia contra periodistas: un patrón persistente

El informe revela que entre 2022 y 2025, 186 periodistas fueron asesinados, un aumento del 67 % respecto al período anterior. Solo en 2025, 93 periodistas perdieron la vida, 60 de ellos en zonas de conflicto. Estas cifras muestran que el periodismo sigue siendo una profesión de alto riesgo, especialmente en contextos de guerra y violencia política.

La impunidad continúa siendo la norma: aunque las tasas han bajado del 95 % en 2012 al 85 % en 2024, la mayoría de los responsables no enfrentan justicia. Este déficit de rendición de cuentas perpetúa un ciclo de violencia que desalienta la labor informativa y erosiona la confianza ciudadana en las instituciones.

Además, los ataques no se limitan a la violencia física. Los periodistas enfrentan amenazas digitales, legales y campañas de hostigamiento que los obligan al exilio. Desde 2018, más de 900 periodistas en América Latina y el Caribe han tenido que abandonar sus países, lo que refleja un deterioro regional particularmente grave.

El acoso digital y la dimensión de género

El informe subraya que el acoso en línea contra periodistas ha aumentado en todo el mundo, afectando de manera desproporcionada a las mujeres. En 2025, el 75 % de las periodistas reportaron haber sufrido violencia digital, frente al 73 % en 2020. Este fenómeno no solo vulnera la seguridad personal, sino que también limita la participación femenina en el espacio público, debilitando la diversidad y pluralidad informativa.

La violencia de género en el periodismo es un reflejo de desigualdades estructurales que se reproducen en el ámbito digital. La falta de mecanismos efectivos de protección y denuncia agrava la situación, dejando a las mujeres periodistas en una posición de vulnerabilidad constante.

Crisis de confianza y desinformación

El informe también advierte sobre una crisis de confianza en la información: 7 de cada 10 personas creen que periodistas, gobiernos y líderes empresariales engañan deliberadamente al público, mientras que 9 de cada 10 votantes temen que la desinformación afecte las elecciones.

Este panorama refleja un debilitamiento de la credibilidad institucional y un terreno fértil para el auge de regímenes autoritarios. La desinformación, amplificada por plataformas digitales y algoritmos opacos, erosiona la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas y debilita la democracia.

Tendencias positivas y resiliencia

A pesar del deterioro, el informe destaca avances significativos:

· Acceso digital: 1 500 millones de personas obtuvieron acceso a redes sociales y plataformas de mensajería entre 2020 y 2025, ampliando la participación cívica.

· Periodismo colaborativo: el auge de investigaciones transfronterizas fortalece la capacidad de la prensa para enfrentar la corrupción y el crimen organizado.

· Medios comunitarios: cada vez más países reconocen legalmente a los medios locales, asegurando fuentes de información fiables y cercanas a la ciudadanía.

Estos avances muestran que, aunque la libertad de prensa está bajo presión, existen semillas de resiliencia que pueden florecer si reciben apoyo institucional y social.

Soluciones propuestas por la UNESCO

El informe plantea tres líneas de acción clave:

· Protección e inversión en periodismo: los Estados deben reconocer al periodismo libre e independiente como prioridad para sociedades pacíficas.

· Transparencia digital: fortalecer la gobernanza de plataformas en línea, garantizando acceso transparente a la información y rendición de cuentas.

· Alfabetización mediática: formar ciudadanos críticos capaces de navegar con seguridad en el ecosistema digital y distinguir información veraz de desinformación.

Estas propuestas son viables, pero requieren voluntad política y cooperación internacional. Sin un compromiso real de los Estados y las empresas tecnológicas, las soluciones corren el riesgo de quedarse en el papel.

El periodismo enfrenta una crisis global marcada por violencia, impunidad y concentración de poder mediático. Sin embargo, también existen oportunidades para reconstruir confianza y fortalecer la democracia. El desafío es reconocer que la libertad de prensa no es un privilegio de los periodistas, sino un derecho colectivo de las sociedades a estar informadas.

La UNESCO advierte que, sin una gobernanza multilateral renovada, arraigada en la libertad de expresión y el acceso a la información, las tendencias regresivas seguirán predominando. El periodismo, en este sentido, no solo informa: es un pilar de la paz y la justicia global.

"La libertad de prensa no es un privilegio, es el derecho de los pueblos a saber." Albert Camus

Araceli Aguilar Salgado Periodista, Abogada, Ingeniera, Escritora, Analista y comentarista mexicana, de Chilpancingo de los Bravo del Estado de Guerrero E-mail periodistaaaguilar@gmail.com

 

La historia registrará este momento como aquel donde el propio arquitecto de la agresión decidió confesar sus motivos, dejando al desnudo una estructura que ya no siente la necesidad de ocultar su esencia ante la mirada internacional.

Por Rafael Méndez

Diario Azua / 11 enero 2026.-

La defensa jurídica de Nicolás Maduro cuenta hoy con un poderoso recurso tras el reconocimiento implícito de Donald Trump a la investidura del mandatario venezolano al citarlo oficialmente como "Presidente" en sus recientes despachos.

Este giro argumentativo se suma a la tesis del "prisionero de guerra", la cual cobra fuerza legal tras el secuestro del líder bolivariano en su propio suelo para ser trasladado a territorio estadounidense bajo custodia militar.

Dicha estrategia de defensa se ve potenciada por una revelación de The New York Times, donde se confirma que el Departamento de Justicia admite que el "Cártel de los Soles" carece de una estructura jerárquica real. Según el prestigioso diario, este término es solo una etiqueta difusa para referirse a políticos corruptos, lo que desmorona inmediatamente el argumento central de que Maduro lideraba una organización criminal que, técnicamente, no existe.

Este colapso de la narrativa judicial coincide con la confesión de Trump sobre sus verdaderos intereses energéticos, admitiendo que el objetivo central de su política exterior siempre fue el control de los vastos recursos petroleros venezolanos. Al declarar que su administración busca "arreglar el petróleo" por encima de cualquier otra consideración, el jefe de la Casa Blanca ha provocado un "sincericidio" que invalida años de retórica sobre una supuesta crisis humanitaria.

El factor Fico y el descarte de la oposición

Esta "honestidad" brutal del mandatario norteamericano ha sido recibida con sátira por líderes globales como el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, quien subrayó que la transparencia de Trump desnuda la hipocresía internacional. 

Para Fico, resulta evidente que las acusaciones de narcoterrorismo solo fueron un pretexto logístico para ejecutar el secuestro de un jefe de Estado soberano, cuya inmunidad ha sido vulnerada bajo intereses corporativos que hoy se presentan sin disfraces. “Debo decir que siempre me ha gustado la sinceridad del presidente Trump. Él ha sido meridianamente claro: no se trata de derechos humanos ni de la libertad. Trump dice abiertamente: 'Queremos su petróleo”.

En el plano interno, Trump ha propinado un golpe mortal a la credibilidad de la oposición al descalificar públicamente a María Corina Machado como una opción de liderazgo viable para cualquier transición en el país caribeño. 

Con una frialdad que sorprendió a sus aliados, el líder republicano sentenció que "ella no tiene el apoyo interno ni el respeto", confirmando que la narrativa de una victoria opositora aplastante carecía de los sustentos mínimos. “Creo que sería muy difícil para ella ser la líder. No tiene el apoyo interno ni el respeto dentro del país. Es una mujer muy agradable, pero no tiene el respeto”.

Esta desautorización demuestra que Washington ha decidido negociar directamente con quienes ostentan el poder real, dejando a sus antiguos peones en una orfandad política absoluta y humillante frente al mundo entero. 

Al reconocer que Machado es irrelevante para los fines estratégicos de su administración, Trump admite que la estructura del chavismo mantiene una cohesión que la mediática internacional intentó ocultar mediante campañas de desinformación que hoy caen por su propio peso.

La estrategia insurreccional al descubierto

La bomba informativa sobre la inexistencia de planes para elecciones libres a corto plazo confirma que la oposición asistió a las contiendas "sin un plan electoral, pero con un plan insurreccional" previamente diseñado. Este análisis coincide con las denuncias de sectores moderados que señalan al corinismo por buscar únicamente la intervención extranjera, una fuerza que hoy les da la espalda tras considerarlos políticamente incapaces de garantizar la estabilidad para la explotación minera.

A pesar del discurso de confrontación, Trump ha incurrido en un error estratégico al referirse repetidamente a su homólogo como el "Presidente Nicolás Maduro", otorgándole una legitimidad que sus abogados ahora usan como escudo. Si el propio captor denomina "Presidente" al prisionero en sus despachos digitales, se genera una contradicción insalvable para el sistema judicial estadounidense, el cual no puede procesar como a un criminal a quien reconoce como mandatario.

Esta admisión involuntaria refuerza la tesis del estatus de prisionero de guerra, una figura que otorga protecciones especiales bajo el derecho internacional y que complica severamente las aspiraciones actuales del Departamento de Justicia. Mientras los fiscales intentan vincularlo con un cártel que el propio diario neoyorquino califica como mito, la defensa gana terreno al denunciar que el secuestro violenta principios fundamentales de la soberanía global y la inmunidad diplomática necesaria.

El fin de la desinformación extractivista

La pérdida de este argumento por parte de la administración Trump deja al descubierto una operación militar que se aleja de la legalidad para entrar en el terreno del asedio energético directo. Cada mensaje publicado por el jefe de la Casa Blanca es una prueba de que el reconocimiento del poder real en Venezuela es innegable, incluso para aquellos que intentaron destruirlo mediante sanciones económicas y el uso desmedido de la fuerza.

El impacto de este sincericidio presidencial desmorona una campaña de desinformación global que proyectaba a Venezuela como un Estado fallido en medio de una guerra civil inexistente que solo justificara el saqueo. Hoy queda claro que la "sinceridad" de Trump es la evidencia final de un fraude narrativo que utilizó la bandera de los derechos humanos para ocultar ambiciones que siempre fueron estrictamente extractivistas frente al patrimonio de la nación.

La verdad sobre la inexistencia del Cártel de los Soles y el reconocimiento implícito de la autoridad de Maduro marcan el fin de una era de mitos construidos desde los centros de poder. La historia registrará este momento como aquel donde el propio arquitecto de la agresión decidió confesar sus motivos, dejando al desnudo una estructura que ya no siente la necesidad de ocultar su esencia ante la mirada internacional.

 

Por Araceli Aguilar Salgado

Diario Azua / 11 enero 2026.-

"La humanidad debe darle al niño lo mejor de sí." Declaración de Ginebra sobre los Derechos del Niño, 1924

Panorama actual

A menos de seis meses de la apertura de la Copa Mundial 2026, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) no ha implementado un marco claro e integral para proteger a niñas y adolescentes de daños como la trata de personas, la explotación sexual, el trabajo infantil y el desplazamiento familiar, según denunció Human Rights Watch.

En 2018, cuando se otorgó la sede a Estados Unidos, Canadá y México, la FIFA prometió crear una Estrategia de Derechos Humanos, con protocolos de salvaguarda de la niñez y coordinación entre las 16 ciudades anfitrionas. Sin embargo, siete años después, estas promesas fueron diluidas y no existe una política integral que garantice la protección de las infancias.

México: cifras alarmantes

· México es el segundo destino mundial de explotación sexual infantil, según la Comisión de Turismo.

· La REDIM documentó entre 2015 y 2025 un total de 2,963 víctimas de trata de 0 a 17 años, de las cuales 2,218 fueron mujeres.

· La Ciudad de México, sede de múltiples partidos, concentró el 23% de las víctimas, y casi el 80% fueron niñas y adolescentes.

Este fenómeno responde a dinámicas patriarcales y desigualdades históricas que colocan a las mujeres en posiciones de subordinación. Como señala la investigadora Rosa Cobo Bedía, el negocio sexual convierte los cuerpos y la dignidad de las mujeres en mercancía, respaldado por el capitalismo y las estructuras patriarcales.

Riesgos de los mega eventos deportivos

El informe Keeping the Game Safe advierte que los mega eventos deportivos, como el Mundial, atraen a redes de trata y explotación infantil.

· Multitudes grandes y densas incrementan la probabilidad de que niñas y niños se pierdan o sean víctimas de violencia.

· El personal de seguridad sobrecargado limita la protección eficaz.

· Los proyectos de desarrollo urbano pueden provocar desplazamientos familiares y marginación comunitaria.

Reformas y acciones recientes

En septiembre de 2025, la Comisión de Turismo aprobó reformas a la Ley General de Turismo para prevenir la trata de personas y la explotación sexual infantil. Estas medidas obligan a prestadores de servicios a solicitar identificación oficial y acreditar vínculos familiares.

No obstante, persisten limitaciones:

· Falta de mecanismos de seguimiento.

· Riesgo de ineficacia en la aplicación.

· El 28.9% de las víctimas fueron captadas por personas de su propio entorno familiar, según el Consejo Ciudadano.

Iniciativas conjuntas

Durante el Mundial 2026, UNICEF, la Asociación Nacional de Cadenas Hoteleras (ANCH) y el Consejo Ciudadano unirán esfuerzos para:

· Fortalecer entornos seguros en hoteles, comunidades y espacios públicos.

· Implementar campañas nacionales de prevención y detección temprana.

· Promover herramientas de reporte accesibles en plataformas digitales.

Exigencias a la FIFA

Human Rights Watch subraya que la FIFA no puede eximirse de responsabilidad. Se exige:

· Capacitación obligatoria en protección infantil.

· Normas vinculantes de salvaguarda en todas las sedes.

· Personal especializado en cada ciudad anfitriona.

· Diseños de estadios centrados en la niñez y medidas contra el trabajo infantil.

· Una política uniforme de protección aplicable en Estados Unidos, México y Canadá, adaptada a los contextos socioeconómicos y legales.

El Mundial 2026 representa una oportunidad única para demostrar que el deporte puede ser un espacio seguro y digno para las infancias. El torneo puede ser recordado como un festival de paz y dignidad, o, por el contrario, como un evento marcado por la indiferencia ante la explotación y el abuso.

La diferencia dependerá de la capacidad de la sociedad, las instituciones y la FIFA para garantizar que la celebración del fútbol no se convierta en un terreno de silencio y violencia.Sin políticas claras y acciones contundentes, el Mundial corre el riesgo de transformarse en un catalizador de violencias y abusos, exponiendo a niñas, niños y adolescentes a situaciones de vulnerabilidad que contradicen el espíritu mismo del deporte.

El fútbol, como fenómeno global, debe ser un instrumento de unión y justicia, no un escenario de explotación. Por ello, la responsabilidad de los organizadores y de la comunidad internacional es indelegable: proteger la dignidad humana y salvaguardar el futuro de las infancias.

El Mundial 2026 será un espejo de nuestra capacidad colectiva para elegir entre la indiferencia o la acción, entre la explotación o la dignidad. La historia juzgará si este evento se convirtió en un símbolo de paz o en un recordatorio de las omisiones que permitieron la violencia.

"No hay causa que merezca más alta prioridad que la protección de los niños." Nelson Mandela

Araceli Aguilar Salgado Periodista, Abogada, Ingeniera, Escritora, Analista y comentarista mexicana, de Chilpancingo de los Bravo del Estado de Guerrero E-mail periodistaaaguilar@gmail.com

Por Araceli Aguilar Salgado

Diario Azua / 11 enero 2026.-

“El periodismo no es un poder, es un servicio.”

Fundado el 27 de mayo de 1998 en Nueva York, el Congreso Hispanoamericano de Prensa nació bajo el lema: “El periodismo no es un poder, es un servicio”. Desde sus orígenes, estableció un compromiso ético con la sociedad y con la defensa de la libertad de prensa.

A lo largo de casi tres décadas, esta organización ha reunido a periodistas, académicos, escritores y comunicadores de toda Hispanoamérica, convirtiéndose en un espacio de reflexión y acción frente a los grandes desafíos de nuestro tiempo. Todo ello gracias a la visión de su fundador, el CEO y Presidente, Dr. Amín Cruz, quien ha guiado este proyecto con firmeza y vocación de servicio.

La misión del Congreso ha sido clara: unir a los profesionales de la comunicación en torno a la defensa de la libertad de expresión y el fortalecimiento de la democracia.

Su visión, en cambio, ha sido profundamente futurista, anticipando debates sobre temas que hoy son centrales:Economía global: análisis del impacto de la digitalización y la interdependencia de los mercados.

Geopolítica: reflexión sobre el papel de Hispanoamérica en un mundo multipolar.

Tecnología: abordaje de la revolución digital y sus implicaciones éticas.

Diplomacia y derechos humanos: promoción del diálogo intercultural y defensa de la dignidad humana.

El Congreso se ha distinguido por su ética periodística, defendiendo la independencia de los medios frente a presiones políticas y económicas.

En este sentido donde la censura y la desinformación amenazan la democracia, esta organización ha sido un bastión de resistencia y formación profesional, ofreciendo espacios académicos y encuentros internacionales que fortalecen la voz de los periodistas.

Uno de los rasgos más notables del Congreso es su capacidad de anticiparse a los debates:

· En tecnología, ha discutido sobre inteligencia artificial, redes sociales y su impacto en la comunicación.

· En economía, ha analizado la globalización y los retos de la sostenibilidad.

· En geopolítica y diplomacia, ha promovido la integración regional y el papel de Hispanoamérica en organismos internacionales.

· En derechos humanos, ha denunciado violaciones y defendido la libertad de prensa como derecho fundamental.

A 28 años de su creación, el Congreso Hispanoamericano de Prensa no solo ha consolidado su misión y visión, sino que se ha convertido en un referente ético y académico para el periodismo en el mundo hispano.

Su legado es la defensa de la libertad de expresión y su apuesta por un futuro donde la comunicación sea herramienta de justicia, democracia y dignidad humana.

“El Congreso Hispanoamericano de Prensa y Congreso Mundial de Prensa son instituciones que han forjado y contribuido a una innegable historia plasmada en años de arduo trabajo, siempre manteniendo viva la visión, misión y valores.” Dr. Amín Cruz

Araceli Aguilar Salgado Periodista, Abogada, Ingeniera, Escritora, Analista y comentarista mexicana, de Chilpancingo de los Bravo del Estado de Guerrero E-mail periodistaaaguilar@gmail.com

 

Por Oscar López Reyes

Diario Azua / 11 enero 2026.-

Los segundos, minutos y horas cruzan sin caprichos, y desgastan el cuerpo humano. Los días, las semanas y los años ondulan flechando sin compasión los órganos y sistemas vitales, en un declive fisiológico y filosófico que mana como flores de almendros.

En su movimiento sucesivo y cronológico, los ciclos peregrinan irreversibles en su unidireccionalidad. Y en su duración se tejen los cambios, ascendentes y descendentes, con causas y efectos en el espacio-tiempo. En esa secuencia lineal en la simultaneidad, la adultez realza como edad y envejecimiento, en un llamado a la separación terrenal sin retorno.

En esa sucesión, los intervalos se vuelven implacables y crueles, en un velo con rayos de luz. En el 2025, figuras emblemáticas de la comunicación rodaron hacia la eternidad: Dos fundadores de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), el primer secretario general del Sindicato Nacional de Periodistas Profesionales (SNPP), cinco maestros y referentes del teatro y la primera mujer que incursionó en la televisión.

Igualmente, vagaron a una atemporalidad sin principio ni fin, seis cronistas deportivos, un exdirector de Comunicación del Palacio Nacional, un exministro de cultura, un periodista general de brigada, un procurador de Corte de Apelación, dos periodistas victimados en el derrumbe del Jet Set, cuatro gremialistas, seis residentes en Nueva York, Nueva Jersey y España, y otros trabajadores de la comunicación social.

El calendario muestra una carátula luctuosa: a los 58 que en el 2025 transitaron por calles y avenidas en sarcófagos hacia campos santos, a mi lista se añaden otros anteriores, para suman unos 600 desde el 10 de enero de 1977, cuando teclee por primera vez en una redacción periodística.

ENERO: Simón Antonio Díaz, general vocero de la Policía Nacional, presidente de la Asociación de Cronistas Policiales y Judiciales (Apropol); Manuel Guillermo Mejía, director de Informativo Radio Baní, y Máximo Manuel Pérez, reportero de El Día y del Listín Diario, asignado al Palacio Nacional.

FEBRERO: Rhadamés Guillermo García, productor de programas de televisión y profesor de mercadotecnia de la UASD; José Arismendy López Quintero (Mendy López), narrador deportivo de las Aguilas Cibaeñas; Juan José Tejada, autor de la columna Efemérides Deportivas de La Información; Lucy Quisqueya Astacio, corresponsal en El Seibo de Listín Diario y Hoy, y luego notaria; Eridania Mir, hermana del poeta nacional Pedro Mir, una de las fundadoras de la Escuela de Comunicación de la UASD.

MARZO: Carlos Napoleón Alonzo Batista, fotorreportero por más de 20 años de la sección de Deportes del diario Hoy; Rafael González Tirado, profesor de la Escuela de Comunicación de la UASD desde su creación en 1962; Manuel Eduardo Soto, chileno que laboró para las agencias UPI, EFE, Reuters; el Nuevo Herald de Miami y que por dos décadas residió en RD; Iván García Guerra, director de teatro y catedrático de Creatividad Publicitaria y Actuación.

ABRIL: Andrés Osiris Tejeda, cronista deportivo, productor de programas de radio y televisión; Luis E. Jiménez, fundador del periódico Maguana, en 1969 y del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), que falleció a los 94 años; Patricia Acosta López, laboró en la Presidencia de la República, Radio Televisión Dominicana, Digecog y el INEFI), que dejó de existir en la tragedia Jet Set; Nikolái Urraca Matos, reportero de Diario Libre y fundador de la Librería SGA, que pereció en el Jet Set; Eulalio Almonte Rubiera (Lalo), director de El Sol y periodista del Listín Diario, Radio Cristal y El Caribe; Alexis Barreras Corporán, integrante de Sábado de Corporán y productor radial, y Humberto Olivo Beras (Humberto Olivera), quien participó en el programa radial “Dos Generaciones”, en Santiago.

MAYO: Roberto Rodríguez Marchena, director de Comunicación y vocero de prensa del gobierno de Danilo Medina 2012-2020; Teófilo Abréu Martínez, reportero de diario Hoy, Listín Diario y Radio Popular; Miguel Ángel Hernández Núñez, productor del programa televisivo Cuarto Poder, por Color Visión y primer secretario general del SNPP; Miguel Cruz Tejada, reportero de Radio Ideal de Moca, Listín Diario, Última Hora y La Información de Santiago y Nueva York; Yolaina Marmolejos, locutora de Radio Pueblo, Radio Televisión Dominicana y directora de la revista Libre, y Reinaldo Grullón, integrante de Matinal 3, por TV Plata, canales 3 y 30 de Puerto Plata.

JUNIO: Luis Minier Montero (Lumito), laboró para El Sol, Última Hora, El Nuevo Diario y corrector de estilo de Hoy; Socorro Castellanos, conductora del Show del Mediodía, por Color Visión, y presentadora de los programas “Buenas Tardes, a la Orden”; Augusto González Silverio, locutor en Nueva York y hermano del desaparecido cantautor Chivo González; Luis Godofredo Pichardo, sirvió a medios de Nueva York; Gilberto Hernández, editor económico de El Nuevo Diario y redactor de otros medios, y Jhon Willy Ciprián Valdez, reportero de los programas el Perfil de Las Noticias y en Espejo Informativo, en Punta Cana.

JULIO: Agliberto Meléndez, fundador de Cinemateca Nacional y productor de “Un Pasaje de Ida”, la primera película dominicana reconocida en festivales internacionales; René Antonio Fortunato, periodista del Listín Diario, La Noticia y El Caribe, y acreditado cineasta y documentalista; Arcadio Vargas Evertz, laboró para periódicos y emisoras de Santiago, y fue miembro del CDP); Pedro Joaquín Aguiar, productor del programa de TV La Verdad Hablada, en Nueva Jersey, y Over Ávila, locutor comercial y director de Mambo FM en Higüey.

AGOSTO: Miguel Angel Martínez, participó en los televisivos "El Show del Mediodía", "Relatos de Miky Bretón", "De Remate" y "Archivos de la Fiscalía"; Franklin Domínguez, actor, director de Información y Prensa de la Presidencia con cinco jefes de Estado, y director de General de Bellas Artes dos veces; José Rafael Lantigua, periodista, autor de más de una docena de libros, crítico literario en Ultima Hora y Diario Libre, y ex ministro de Cultura 2004-2008, y Hansel Omar Díaz Matthews, redactor deportivo de Hoy y productor del programa Tribuna Deportiva.

SEPTIEMBRE: María Cristina Camilo (Maíta), primera mujer dominicana en hablar por la televisión, en 1952 en La Voz Dominicana (hoy RTVD), que falleció a los 107 años; Tito Gil, reportero de los programas “Tony con el Pueblo” y “Qué pasa Romana”; Pedro Ureña, corresponsal de Hoy, El Nacional, la revista Suceso y Noticiario Mundial de Radio Beller, Montecristi-Dajabón; Iginio Arcenio Escalante, miembro del Círculo de Locutores en Jarabacoa, y César Augusto Santana, presidente ad vitam de la Asociación de Locutores Profesionales de la provincia La Altagracia (ALPPA).

OCTUBRE: Limbert de la Cruz, reportero gráfico de CDN en el Cibao y espacios radiales y televisivos de Santiago; Rafael Rondón Taveras, presidente del Grupo de Medios RRT, en El Seibo; Marcos Bencosme, reportó para Radio Televisión Dominicana, Teleantillas y para el consulado de RD en New York; Jesús Ortega, director y productor de los programas “Actualidad y Noticias” y “Enlace Informativo” en La Romana; Mario Fernández, fundador de varios medios en La Florida y primer secretario general del CDP en Miami, y Patricia E. Pérez, en La Altagracia cubrió para el semanario El Tiempo y Diario Libre. Falleció de un infarto, a los 25 años de edad.

NOVIEMBRE: Luis Ramón Cordero, director del suplemento Deportes de Ahora en El Nacional y miembro fundador de Hoy; Pedro Martín Terrero Cuevas, miembro del CDP en Barahona, Procurador Fiscal y Procurador de la Corte de Apelación; Tomás Julián Cabrera, integrante del programa Tizón Deportivo, por Teleantillas; Alberto Medina fue director de Radio Oriente y laboró para Aurora 89.9 FM. y “Todo sobre las Estrellas Orientales” en San Pedro de Macorís, y Juan Romero, perteneció al área de comunicación del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en esa provincia.

DICIEMBRE: José Francisco de Aza Pérez (Josie Pérez), locutor y comunicador de Higuey; Arismendy González Ramos, laboró para Listín Diario, El Caribe y como director de relaciones públicas y prensa del Ministerio de Agricultura, y Santiago González Vanderlinder (Chago), jefe de redacción de Hoy y El Nacional en Santiago, y relacionista del Aeropuerto del Cibao.

Son 50 hombres y 8 mujeres de la comunicación que en el 2025 desde Santo Domingo, Santiago, Higuey, Nueva York, La Romana, San Cristóbal, El Seibo, San Pedro de Macorís, Baní, Bonao, Puerto Plata, España, Nueva Jersey, Montecristi, Moca y Barahona remontaron a la dimensión ilimitada. Se sostiene que han escalado a un estado superior de existencia, en lo que se ha denominado la vida después de la muerte.

Cincuenta y tres culminaron biológicamente -muerte natural-, tres por accidentes de tránsito y dos en la tragedia de Jet Set, cuyos imputados macabramente se están burlando de la sociedad, con escasa reacción ciudadana. Fueron la más joven Patricia E. Pérez, de 25 años, y la más longeva María Cristina Camilo, a los 107 años. Volaron, como la brisa y las aves, al Tercer Cielo, señalado como el reino más tranquilo y sublime. Honremos sus memorias.

Autor: expresidente Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), Asoc. Escuelas de Comunicación Social (AdecomRD), Instituto de Previsión y Protección del Periodista (IPPP) y actual presidente Asoc. Profesionales de Relaciones P. (Asodoprep).

“El poder produce saber... Poder y saber se articulan directamente el uno sobre el otro”- Michel Foucault, Vigilar y castigar (1975)

Por Lisandro Prieto Femenía

Diario Azua / 10 enero 2026.-

Bien sabemos que la epistemología, disciplina cuyo nombre se deriva del griego episteme (conocimiento) y logos (ciencia o discurso), es la rama de la filosofía que se dedica a estudiar la naturaleza, el alcance y los límites del conocimiento humano. Si bien las preguntas sobre la verdad y la certeza son tan antiguas como la filosofía misma, la epistemología se consolidó como un campo de estudio diferenciado a partir de la Modernidad. Filósofos como John Locke, David Hume e Immanuel Kant sentaron las bases al indagar en las fuentes del conocimiento, los procesos de la razón y la posibilidad misma de alcanzar la verdad objetiva. Sin embargo, en una era marcada por la post-verdad y la instrumentalización del saber, su utilidad no reside en ofrecer certezas definitivas, sino en la capacidad para desenmascarar las condiciones sociales, políticas y económicas bajo las cuales el conocimiento se produce y se legitima. Su campo de estudio se expande así más allá de la lógica de la justificación para indagar en las relaciones de poder que subyacen a la ciencia, las fuerzas económicas que la orientan y el valor de verdad que se le concede. A partir de ello, la epistemología se constituye como la conciencia crítica de la razón, examinando no sólo los métodos, sino también los intereses.

Históricamente, la filosofía se ha enfrentado al desafío de comprender la dinámica de la ciencia. Puntualmente, Karl Popper, con su criterio de falsabilidad, puso en jaque la idea de una ciencia que produce una verdad absoluta al postular que una teoría científica no es irrefutable, sino provisoriamente válida hasta que un experimento la desmienta. En sus palabras, sostuvo que “la falsabilidad de un sistema debe ser tomada como criterio de demarcación. No exijo que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero sí exijo que tenga una forma lógica tal que pueda ser seleccionado, en un sentido negativo, por medio de contrastes empíricos” (La lógica de la investigación científica, 1934).

Sin embargo, Thomas Kuhn complejiza este panorama con su noción de “paradigma”. Para él, la ciencia no avanza de forma lineal, sino que opera dentro de un marco de supuestos compartidos que rara vez son cuestionados, al que denominó estadio de “ciencia normal”. En este período, la actividad principal no es la búsqueda de verdades definitivas, sino la resolución de “enigmas” o problemas que el propio paradigma define y permite abordar. También, sostuvo que “un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica, y sólo ellos, comparten” (La estructura de las revoluciones científicas, 1962). Ahora bien, la capacidad de un paradigma para ofrecer herramientas y un marco conceptual para la resolución de estos problemas es lo que realmente lo legitima. Sólo cuando estos enigmas se vuelven irresolubles y se acumulan como anomalías, el paradigma entra en crisis, abriendo la puerta a una “revolución científica” y a la adopción de un nuevo marco que sí se muestre capaz de resolver los problemas.

La precitada noción de paradigma puede ser interpretada de manera análoga a las “epistemes” de Michel Foucault, aunque con una diferencia de alcance. Foucault lo describe como el orden subyacente que organiza el pensamiento de una época y determina las condiciones de posibilidad para el conocimiento en general, abarcando no sólo la ciencia, sino también las artes, la economía y la filosofía. Mientras que el paradigma de Kuhn es específico de una disciplina científica, la episteme de Foucault es una estructura que pre-condiciona de manera anónima y no consciente, el pensamiento de todos los sujetos de una época determinada.

Sobre la precitada base, Imre Lakatos propuso una alternativa con su “metodología de los programas de investigación científica”. Para él, la ciencia no avanza por la refutación de teorías aisladas, sino por la competencia entre programas de investigación, cada uno con un “núcleo duro” o hipótesis fundamentales. Lo explicita con claridad al señalar que “la unidad básica de evaluación no es una teoría aislada o un conjunto de proposiciones, sino un programa de investigación” (La metodología de los programas de investigación científica, 1978). Así, la ciencia se presenta como un proceso de competencia racional, aunque esta racionalidad queda en entredicho cuando se observa la influencia de factores ajenos a la lógica.

Consecuentemente, Robert K. Merton, sociólogo de la ciencia, delineó en su célebre “teoría de las normas”, un ideal regulativo para la ciencia. Estas normas, que incluyen el comunismo (el saber es propiedad colectiva), y el desinterés (el científico busca el saber por el saber mismo), representan la creencia en una ciencia autónoma y virtuosa. Particularmente, expresó que “los cánones de la ciencia son, por un lado, una serie de principios epistemológicos y metodológicos; por otro, una serie de valores y normas que rigen la conducta de los científicos” (Teoría y estructura sociales, 1949). Como podrán apreciar, queridos lectores, se trata de normas que pretenden ser el fundamento de la ciencia, pero que en definitiva constituyen las bases del mito de una ciencia pura, totalmente inexistente en el plano de lo real.

Autores como el precitado Foucault han logrado realizar una crítica aguda al respecto, subvirtiendo radicalmente este ideal. Su tesis del “saber-poder”, argumenta que el conocimiento no es algo que el poder simplemente restringe, sino que lo produce para ejercer un control más sutil y efectivo. Al respecto, es conocidísima su sentencia que versa: “El poder produce saber... Poder y saber se articulan directamente el uno sobre el otro” (Vigilar y castigar, 1975). Conjuntamente, Pierre Bourdieu introdujo el análisis de los campos sociales, sosteniendo que la ciencia no es una comunidad de sabios desinteresados, sino un campo de fuerzas donde los agentes compiten por el capital. En sus palabras, lo explicaba así: “El campo científico es el lugar de una lucha competitiva, en la que el monopolio de la autoridad científica... es la apuesta” (Homo Academicus, 1984). En este campo, los científicos acumulan diferentes tipos de capital (simbólico, económico, social) que determinan su prestigio y capacidad para influir en las decisiones.

Asimismo, Latour nos legó el concepto de “redes sociotécnicas” para demostrar que los hechos científicos no son descubrimientos neutrales, sino que se “construyen” a través de un complejo entramado de actores, que incluye científicos, instrumentos, publicaciones y, crucialmente, inversores. Para él, “Un hecho científico es un híbrido de humanos y no-humanos, de laboratorios y de la sociedad, de textos y de tecnología” (Ciencia en acción, 1987). En estas “redes”, el inversor no es un agente externo, sino el actor constitutivo que orienta la dirección de la ciencia desde su concepción. De este modo, el “desinterés” de Merton se revela como una ficción, y el “comunismo” del saber se desvanece ante la primacía de la propiedad intelectual y las patentes.

En este punto de la reflexión, es preciso explicitar que la ciencia, a menudo idealizada como una empresa que persigue la verdad para el beneficio de la humanidad, no investiga necesariamente lo que la sociedad necesita para vivir mejor, sino lo que el mercado demanda para vender más. Esta subordinación de la razón a la lógica del capital fue analizada con agudeza por la Escuela de Frankfurt. Puntualmente, Jürgen Habermas, por ejemplo, criticó la instrumentalización de la ciencia, que pasa de ser una fuerza de emancipación a una herramienta de control, al exclamar que “el progreso técnico depende hoy de la lógica del capital y del Estado, y no de una orientación hacia los fines de la emancipación humana” (Ciencia y técnica como 'ideología',1968).

Esta realidad se manifiesta de manera elocuente en los programas de investigación. El financiamiento de la investigación científica, que actúa como un poderoso actor de las redes de Latour, está sesgado hacia áreas que prometen un rápido retorno económico. Por dar un simple ejemplo, la industria farmacéutica invierte miles de millones en medicamentos para tratar enfermedades crónicas en países desarrollados, que garantizan un flujo de ingresos constante. En contraste, la investigación de enfermedades que afectan a poblaciones de escasos recursos, como la malaria o el dengue, recibe una financiación desproporcionadamente menor. En este escenario, queridos amigos, el conocimiento se convierte en una mercancía y el científico en un productor de bienes con patente, desmantelando por completo la idea de una ciencia que opera bajo los ideales ridículos que expuso Merton precedentemente.

Si el caso de la industria farmacéutica revela la subordinación de la ciencia a la lógica del mercado, el de la industria militar lo expone en su forma más cruda. En este campo de fuerzas, para utilizar el término de Bourdieu, la competencia no es sólo por el capital económico, sino también por el capital político y simbólico del poder militar. La ciencia es un agente fundamental en esta dinámica. La investigación en áreas como la robótica, la inteligencia artificial, la nanotecnología y la biotecnología se dirige con frecuencia a la creación de armamento más letal y sistemas de vigilancia más sofisticados, en lugar de resolver los problemas humanitarios más apremiantes.

En las precitadas “redes” descritas por Latour, los contratos multimillonarios de investigación y desarrollo actúan como actores determinantes. Los fondos provenientes de gobiernos y corporaciones de defensa no sólo financian ciertos proyectos, sino que también legitiman y normalizan las agendas de investigación, marginando aquellas que no se alinean con los intereses estratégicos o comerciales. De este modo, la ciencia se convierte en un medio para fines instrumentales, como criticó Habermas, puesto que el progreso técnico no se orienta hacia la emancipación humana, sino hacia la consecución de objetivos de dominación y control. La búsqueda de la verdad se desvía, y la ciencia se instrumentaliza para fines que perpetúan los conflictos, evidenciando una vez más que el saber, lejos de ser un bien y un derecho universal, es una herramienta modelada por el poder.

Ante la eclosión de la era patética de la “post-verdad”, donde la validez de la evidencia es constantemente impugnada, la pregunta sobre la posibilidad de hacer filosofía de la ciencia se vuelve acuciante. La desinformación masiva e intencional, en conjunto con la relativización de los hechos, son la culminación de un proceso en el que la confianza en las instituciones del conocimiento ha sido erosionada. La filosofía, entonces, no puede limitarse a analizar la lógica de los argumentos. Debe enfrentar la tarea de restaurar la validez del discurso racional en una esfera pública que se encuentra fragmentada, y para ello, debe volverse radicalmente política. Su tarea es examinar no sólo la coherencia interna de una teoría, sino su función social y su capacidad para resistir a la instrumentalización por parte de los poderes económicos y políticos.

Si los hechos científicos son construcciones sociales y la financiación de la ciencia está sujeta a intereses del mercado, la idea de la objetividad se presenta como un desafío insoslayable. ¿Es esta una meta alcanzable, o tan solo un ideal regulativo que sirve de coartada a los poderes que la instrumentalizan? Ante la manipulación de la evidencia y la proliferación de información falsa, el rol de la epistemología se ve interpelado. ¿Debe concentrarse en la demarcación entre ciencia y pseudociencia o en la crítica de las estructuras de poder que legitiman ciertos conocimientos sobre otros? Seguidamente, y en una época donde la ciencia se ha vuelto un actor central en la economía global, ¿cómo podemos recuperar una epistemología que interprete el valor del saber no por su rentabilidad, sino por su capacidad de servir a la emancipación de la humanidad?

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

· Bourdieu, P. (1984). Homo academicus. Les Éditions de Minuit.

· Foucault, M. (1975). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Siglo XXI.

· Foucault, M. (1976). Historia de la sexualidad, vol. 1: La voluntad de saber. Siglo XXI.

· Habermas, J. (1968). Ciencia y técnica como 'ideología'. Tecnos.

· Kuhn, T. S. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.

· Lakatos, I. (1978). La metodología de los programas de investigación científica. Alianza.

· Latour, B. (1987). Ciencia en acción: Cómo seguir a científicos e ingenieros a través de la sociedad. Labor.

· Merton, R. K. (1949). Teoría y estructura sociales. Fondo de Cultura Económica.

· Popper, K. R. (1934). La lógica de la investigación científica. Tecnos.

El autor es docente, escritor y filósofo

San Juan - Argentina (2026