Diario Azua / 07 octubre 2026.-
"Creer que el crecimiento económico ilimitado es posible en un planeta finito es de locos o de economistas."Kenneth Boulding
Por Araceli Aguilar Salgado
En 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas trazó la hoja de ruta más ambiciosa de la diplomacia moderna: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Entre sus 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), el ODS 8 (Trabajo decente y crecimiento económico) y el ODS 9 (Industria, innovación e infraestructura) fijaron metas estructurales decisivas, entre ellas la promesa de duplicar la participación de la industria manufacturera en el Producto Interno Bruto (PIB) de las naciones menos adelantadas y erradicar la pobreza extrema (ODS 1).
Sin embargo, a medida que el horizonte de 2030 se aproxima, esa narrativa de prosperidad compartida choca frontalmente contra la arquitectura real del capitalismo contemporáneo. La irrupción masiva de la Inteligencia Artificial (IA) no se ha alineado con las metas socioambientales de la ONU; por el contrario, se ha convertido en el principal vector de aceleración de una carrera geoestratégica sin frenos, donde la valorización acelerada del capital privado prima sobre la transición ecológica, la equidad laboral y la estabilidad de las profesiones del siglo XXI.
La guerra geopolítica del silicio vs. la meta industrial del desarrollo
El ODS 9 plantea la industrialización inclusiva e industrialmente sostenible como motor para erradicar la pobreza. No obstante, la realidad geopolítica de la IA ha fragmentado el comercio global en una batalla tecno-nacionalista de suma cero, concentrada principalmente entre Estados Unidos y China, con las corporaciones transnacionales actuando como Estados paralelos.
En lugar de transferir tecnología y capacidades de infraestructura al Sur Global para democratizar la industria manufacturera, la competencia por el dominio de la IA ha desencadenado:
Monopolización de la cadena de suministro: El control absoluto del diseño de microchips de vanguardia, la litografía ultravioleta extrema y la capacidad de cómputo en la nube se concentra en un puñado de corporaciones cotizadas en Wall Street.
Profundización del extractivismo: Mientras el Norte global acapara los beneficios financieros del software algorítmico, los países en desarrollo siguen relegados al papel de proveedores de materias primas críticas (litio, cobalto, tierras raras) para la infraestructura de hardware, sufriendo la degradación ambiental y el trabajo precarizado en la base de la cadena.
La paradoja del ODS 13: La IA y la huella ecológica del capital
El ODS 13 exige una "Acción por el clima" urgente y vinculante. Aquí es donde la contradicción entre la retórica corporativa de las empresas de tecnología y la realidad ambiental se vuelve más alarmante. Las mismas empresas que firman compromisos de "emisiones netas cero" despliegan modelos de IA cuyo apetito energético y de recursos naturales destruye cualquier avance en la descarbonización.
Hiperconsumo energético: El entrenamiento y la inferencia constante de grandes modelos de lenguaje (LLM) demandan una cantidad de electricidad equivalente al consumo de países enteros, reabriendo en muchos casos plantas térmicas de carbón o gas para alimentar los centros de datos.
Estrés hídrico severo: La refrigeración de estas megaestructuras informáticas consume miles de millones de litros de agua potable en regiones ya castigadas por la sequía, colisionando directamente con el ODS 6 (Agua limpia y saneamiento).
Obsolescencia programada de hardware: La carrera ininterrumpida por chips más eficientes genera toneladas de basura electrónica altamente tóxica, alejando la meta de producción y consumo responsables (ODS 12).
En la ecuación actual, el ritmo de valorización del capital financiero no puede esperar a la transición energética verde. Para la industria del silicio, la velocidad del mercado es la prioridad absoluta; la estabilidad climática es un costo diferido.
Canibalización del trabajo profesional y la ilusión del "trabajo decente"
El ODS 8 preconiza la creación de empleo digno y la protección de los trabajadores. No obstante, la IA generativa y la automatización avanzada están provocando una reestructuración agresiva en la pirámide laboral global, golpeando con inédita fuerza al trabajo profesional cualificado.
A diferencia de las revoluciones industriales del pasado, la IA no afecta principalmente al trabajo físico rutinario, sino a las capacidades cognitivas:
Cancelación de puestos profesionales: Industrias completas como el derecho, la medicina diagnóstica, la arquitectura, la educación, el periodismo y la programación sufren una compresión de sus plantillas.
Movilidad laboral forzada e inestabilidad: Profesionales con años de formación académica son empujados a una movilidad laboral precarizada, obligados a redefinir sus competencias continuamente en un mercado laboral impredecible.
Nuevos "talleres de miseria" digitales: La IA no elimina la mano de obra humana; la invisibiliza. Para que un algoritmo funcione, se requiere un ejército de trabajadores subpagados en el Sur Global dedicados al etiquetado de datos, la moderación de contenidos traumáticos y la limpieza de código, carentes de sindicación o derechos laborales básicos.
Concentración de la riqueza y agravamiento de la desigualdad global
El ODS 10 busca la reducción de las desigualdades. Sin embargo, la brecha entre el capital financiero y las rentas del trabajo se ha ensanchado a niveles históricos. Mientras el PIB global impulsado por la automatización crece nominalmente en los balances de Wall Street, la participación salarial en el ingreso nacional disminuye de forma sistemática.
La sustitución del trabajo profesional por modelos algorítmicos permite a las corporaciones recortar sus costes operativos y canalizar ganancias extraordinarias hacia los dividendos de sus accionistas. El resultado directo no es la eliminación de la pobreza, sino su exacerbación en las capas medias y trabajadoras, junto con una concentración sin precedentes del poder económico y político en la cúpula tecno-financiera.
¿Alinearemos la máquina a la vida o la vida al capital?
La Inteligencia Artificial no es una fuerza de la naturaleza ni un destino inevitable ante el cual debamos rendir nuestra autonomía. Es una creación humana, financiada con recursos públicos y moldeada por decisiones políticas. Permitir que su desarrollo siga subordinado de manera ciega al apetito de ganancia rápida no solo invalida los compromisos de la Agenda 2030, sino que nos sitúa en un punto de no retorno social y ecológico.
Cada vez que sustituimos el criterio, la dignidad y el trabajo de un ser humano por la promesa de un margen de beneficio un poco más alto, no estamos automatizando el futuro: estamos desmantelando las bases mismas del bienestar colectivo. Si la tecnología del siglo XXI sirve para concentrar la riqueza en un puñado de servidores mientras precariza las profesiones, agota el agua potable y sobrecalienta el planeta, entonces debemos atrevernos a hacer la pregunta más incómoda de todas: ¿Sostenibilidad para quién?
El reloj hacia 2030 no se detiene. La urgencia del presente exige que los Estados recuperen la soberanía normativa, que los profesionales defiendan la ética de su trabajo y que los ciudadanos exijamos que la innovación tecnológica esté al servicio de la preservación del planeta y la dignidad humana, y no a la inversa.
"El mundo tiene suficiente para las necesidades de todos, pero no para la codicia de unos cuantos."Mahatma Gandhi
Araceli Aguilar Salgado Periodista, Abogada, Ingeniera, Escritora, Analista y comentarista mexicana, de Chilpancingo de los Bravo del Estado de Guerrero E-mail periodistaaaguilar@gmail.com
.jpg)
.jpg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.png)
Social Buttons